《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的中止诉讼。”然而，河南省襄城县人民法院，不顾嫌案犯罪嫌疑人刑事犯罪部分正在审理的事实，草率地先行审判...
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的中止诉讼。”然而，河南省襄城县人民法院，不顾嫌案犯罪嫌疑人刑事犯罪部分正在审理的事实，草率地先行审判了民事部分。更为奇葩的是，许昌市中级人民法院居然维持了这一程序违法判决。如今，当事人多方奔波，案件申诉却迟迟难以立案。
2016年4月15日，在襄城县中心路一户民宅里，记者见到了年过花甲的李仲安。这位多年从政的退休干部，提及自己的不幸遭遇，不禁悲愤交加。
在李仲安的讲述下，这起“葫芦案”的来龙去脉渐渐浮出了水面——
2012年至2013年期间，许昌市农业局原主任科员孙学军以经营企业为名，多次找李仲安让其帮助贷款。由于两人以前为同事关系，李仲安帮其介绍了出借人——襄城县茨沟乡马窑村的孙国乾。
2012年11月8日，以月利率5％的回报为条件，孙国乾借给孙学军现金100万元，2013年1月17日连本带息予以归还；2013年7月1日，孙学军以同样的回报条件，从孙国乾处借款80万元，2013年9月30日连本带息予以归还；2013年11月5日，孙学军再次以同样的回报条件，从孙国乾处借款300万元，当时扣除15万元利息，实际支付了285万元，随后四个月又陆续归还了60万元。在这次借款时，孙国乾要求李仲安作担保，碍于面子，李仲安以自家的门面房作抵押，写下了担保书，从而为这起民事诉讼案埋下了祸根。
2014年5月7日，孙学军因涉嫌非法吸收公众存款被抓。2014年6月10日，得知消息的孙国乾一纸诉状将李仲安起诉到襄城县人民法院。
2015年7月18日，襄城县人民法院城关法庭开庭审理此案。2015年1月5日作出裁定，以“借款人孙学军涉嫌非法吸收公众存款，已被许昌市公安局南关分局（执行）逮捕”为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定中止诉讼。
2015年10月30日，襄城县人民法院以认定孙学军向孙国乾借款300万元是基于做服装生意与其所在公司进行非法集资没有关系，再次开庭审理该案，并于2015年10月31日判决李仲安支付孙国乾借款本金285万元及利息。该判决比原告的要诉求还多出200多万元，比《中华人民共和国担保法》规定的多出300多万元。而对于孙国乾之前的不当得利，却只字未提。
此判决如同晴天霹雳。李仲安于2015年11月17日向许昌市中级人民法院提出上诉，11月27日许昌市中级人民法院民五庭收到上诉状，晚上就通知李仲安12月2日上午9点开庭，开庭后于12月13日下达判决：驳回上诉，维持原判。
2015年12月20日，收到判决的李仲安百思不得其解，从收到上诉状到开庭判决只有15天，如此“闪电式”的高效率判决实在是全国罕见！经过多方考虑，李仲安于2016年1月4日提出再审申请，可是在审监庭提取案卷时，仅把案卷转入档案室就用了整整44天。截止目前，尚未收到立案的消息。当事人李仲安对此颇有微词：当初二审时的“闪电式”的办案效率哪里去了？
《许昌市迷糊法官恶意制造“葫芦案”》相关参考资料:
许昌市、许昌市投资总、许昌市北关部队、许昌市投资总公司、许昌市监狱、许昌市人民政府、许昌市人事考试中心、许昌市中级人民法院、公交 公告 许昌市
